Мифы кухарок

Сознание современного образованного (особенно - получившего образование при Советской власти) человека так же мифологично, как и сознание человека древнего, необразованного. Иногда образованные люди это признают сами, иногда им на это приходится указывать. В то, что кухарка может управлять государством, верят, в основном, кухарки. Это миф о них - и это их миф. А когда кухарке - или даже программисту - в руки дают компьютер и Интернет, то этой панацеей кухарка быстро начинает лечить весь мир. Когда маленькому ребенку в руки попадает молоток, то все предметы в доме превращаются в гвозди...

К сожалению, у большинства кухарок (и программистов), верящих в справедливость своих суждений об управлении государством и возможность успешного участия в рынке ценных бумаг, еще не появились способы рассуждения, присущие агентам рыночной экономики. Чем хороши профессионалы как оппозиция кухаркам? Тем, что у них есть знания, а также способы размышления, которые они применяют на уровне безусловных рефлексов.

Например, профессионалы в государственном строительстве, в отличие от кухарок, могут на уровне безусловного рефлекса подумать: "если бесплатно или дешево - то будет в лучшем случае очередь, а затем дефицит" (в другой формулировке - "одни делают вид, что платят, другие делают вид, что поставляют товар", в третьей - "длина очереди регулируется только ценой" и т.д. ). Заметим, что такой безусловный мыслительный рефлекс апеллирует к великому рыночному принципу - если что-то даже кажется бесплатным, то за это все равно кто-то платит (принцип TANSTAAFL - there are no such things as free lunch).

Отсутствие массового автоматического мышления в таких категориях приводит к плохим школам, обшарпанным зданиям, больницам без лекарств и прочим "прелестям" жизни в варварстве, дикости и нищете. Отсутствие рабочих мест и порождающих их инвестиций тоже результат мессового непрофессионализма, а не злого умысла страшного и дурного дяди-государства. Ну нету у современных людей - не только кухарок, но и программистов, а зачастую у воспитанных Советской властью юристов и экономистов - знаний и автоматизма в рассуждениях про политику и рыночную экономику. Зато они знают и применяют в повседневной жизни много мифов.

Один из их самых больших мифов - это миф о Государстве. Государство обычно принимается за человека (или бога, или титана, или героя) со свободой воли, в то время как оно абсолютно неантропоморфно. Ну у государства нету сознания! Государство не может "хотеть", "мечтать", "не хотеть", "не понимать" и делать прочие свойственные для sapiens вещи. Это могут делать отдельные чиновники и депутаты - но они отнюдь не всегда мыслят одинаково. Чаще они мыслят даже менее одинаково, чем любая другая группа людей в обществе - посмотрите, например, на заседания Думы или Правительства. Но мифологема о Государстве как дурном и тупом антрорпоморфном механизме тем не менее живет и здравствует. "Государство не понимает, что для прихода иностранных инвестиций и подъема экономики ему надо поменять Налоговый кодекс! Когда оно соо бразит, что этот кодекс надо срочно менять?" - хотя рассуждающие так люди охотно признают, что не знают ни одного конкретного чиновника или депутата, который не хотел бы срочно поменять Налоговый кодекс. Но рассуждения о конкретных винтиках государственного механизма (заметим - этот механизм вполне абстрактная сущность) никак не применимы к государству в целом. От Государства, например, ничего нельзя требовать - у него нет даже ушей, чтобы услышать требования. Уши есть только у его функционеров. Но зато как красиво звучит на митингах и в "письмах трудящихся": "нам всем нужно жестко потребовать от Государства наведения порядка - пусть немедленно сделает то-то и то-то"! А ведь Государство - это даже не одна организация с вечно ссорящимися начальниками, это довольно большая группа организаций. И проведение изменений на государственном уровне требует знаний - например, понимания того, как лоббировать свои интересы. А лоббирование требует времени и денег - это технорлогический процесс. А бесплатно никакого лоббирования не будет. TANSTAAFL.

То же относится к региональным элитам. Ну, нету у региональных элит сознания, рук и ног. И у программистов как сообщества нету головы. И у "народа" тоже нету. Поэтому высказывания о сообществах как об антропоморфных персонажах могут быть в лучшем случае литературными украшениями текста, а в худшем - попытками манипулирования сознанием читателя. Вот у читателя, как мне кажется, обычно есть голова, и к не й впридачу руки и ноги. Только эта голова часто не задумывается над содержанием слов, которые произносятся с большим чувством.

Еще один миф, который крепко вбит в народную голову (заметили, как бессмысленно звучит?) - это о том, что кухарка вполне может управлять государством. А также работать на рынке ценных бумаг. Мне все-таки кажется, что в каждом их этих случаев требуются специальные знания.

Сидит, скажем, кухарка в парламенте и слушает призыв помочь бездомным (или безработным - все равно один способ рассуждения). И голосует за то, чтобы выдавать бездомным пособие в два раза больше, чем раньше. И с искренним удивлением обнаруживает, что, если спать на вокзале за прежнее мизерное вознаграждение (извините, пособие) соглашалось не так уж много человек, то за в два раза большую сумму - больше, чем в два раза большее число желающих. А увеличь это пособие жалостливая кухарка еще в два раза - некоторые люди с удовольствием оставят свои дома и будут говорить о ночевке на вокзале как о неприятной, но работе... А ведь это только один пример. Кухарке (или программисту) все-таки нужно для управления государством знать значительно больше - но тогда она и не будет кухаркой.

С другой стороны, любой человек может выйти на рынок ценных бумаг (заметьте - очередная метафора, это раньше на рынок можно было выйти. Рынок - это система отношений, в рынке можно участвовать). Итак, любая кухарка может прочесть историю о том, что акции CISCO или МММ выросли за год на 500%, и немедленно стать инвестором. Далее обычно следует байка о том, что на кухне у нее стоит компьютер, и она обратится к online-брокеру. Дешево и сердито. Эта нехитрая сказка является, на мой взгляд, весьма наивной.

Итак, кухарке нужно будет стать достаточно азартной и воспитать в себе нордический и выдержанный характер, после чего она должна будет выбрать организацию, выполняющую ее желания на рынке ценных бумаг. А таких организаций вовсе не две - обычный брокер и online-брокер. Их минимум четыре - паевые фонды, брокеры полного цикла, брокеры неполного цикла и online-брокеры.

Паевые фонды (взаимные фонды, mutual funds) как раз и предназначены для кухарок, которые осознают, что они кухарки. Они отдают свои деньги профессиональным управляющим, которые ведут объединенный для всех участников фонда портфель - то есть отдают брокеры приказы на покупку или продажу тех или иных ценных бумаг в соответствии со своим - уже профессиональным - разумением.

Брокеры полного цикла предоставляют кухарке полную информацию о рынке и дают некоторые советы по ведению ее портфеля. Но окончательное решение о покупке или продаже бумаг принимает сама кухарка, а брокер лишь исполняет это решение.

Брокеры неполного цикла (со скидкой, discount) берут за одну опреацию намного дешевле - но за счет отказа от предоставления информационных услуг и советов. Они лишь исполняют решения кухарки, принимаемые той вполне самостоятельно.

Online-брокеры - это те же брокеры неполного цикла, но еще более дешевые и удобные за счет того, что свою услугу по исполнению оперций купли\продажи они предоставляют через Интернет. Информация, необходимая для принятия решений, может быть получена за отдельную плату в том же Интернете.

Никаких чудес от новых технологий - более острым топором можно оттяпать себе палец более быстро и качественно. Кухаркам я не советую прибегать к услугам online-брокеров. Я им рекомендую банковские депозиты и паевые фонды. Рост сбережений будет гораздо меньше, чем рыночный, но и вероятность потерь также будет меньшей. Если же торговать через Интернет, то сначала нужно поучиться - но тогда это уже будет не кухарка.

И так во всем - для обсуждения той или иной проблемы требуется что-то знать, желательно не из области расхожих мсифов. Ну. например, как первичный рынок ценных бумаг (или размещение ценных бумаг, или выпуск акций, или "стратегия выхода" - это все разное, но про одно и то же) связан со вторичным рынком. Приток инвестиций в нашу экономику - это первичный рынок. Деньги - предприятию, акции - владельцу. Но для такой простой операции владелец должен быть уверен, что он легко сможет провести обратную операцию, когда придет нужда в деньгах. А вот это уже определяется ликвидностью вторичного рынка - временем, которое требуется "стоять" на рынке, чтобы купить или продать свои бумаги. Мала ликвидность на вторичном рынке - много времени приходится ожидать подходящего продавца или покупателя - мало желающих будет купить акции в момент их выпуска. Эти рынки связаны - но более хитро, чем обычно считает кухаркка, рассуждающая о притоке инвестиций в страну. Кстати, даже online-трейдеры услуги по участию в размещении выпуска ценных бумаг (то есть предложение купить ценные бумаги, только появляющиеся на рынке) предлагают отдельным пунктом в своем меню - сравните истории и стратегию WIT Capital и E*Trade и почувствуйте разницу.

В современных условиях я бы рекомендовал кухаркам (да и программистам) не обсуждать управление государством и не лезть на фондовый рынок без попыток какого-либо специального образования в этих областях, хотя бы чтения учебника для первокурсников профильного вуза. Ведь государство или собственный кошелек - не компьютер: нельзя повторить что-нибудь много раз, если с первого раза не получилось...

Анатолий Левенчук, координатор информационной инициативы Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг

К началу